Авторы:	© Анатолий Попко , Анатолий Камынин
Дата публикации:	01.08.2010

Статья была опубликована в журнале "Информационное общество" №1 за 2010 г.

I. Постановка проблемы

Чем стремительнее развиваются технологии и чем значительнее становится роль информации в жизни общества, тем актуальнее встаёт вопрос о повышении доступности Интернет. Информатизация общественной жизни означает, что существенная часть социальных коммуникаций, в том числе экономических, политических, информационных, переносится или уже перенесена в Интернет. Барьеры, с которыми в современном Интернет сталкиваются люди с физическими ограничениями, зачастую существенно затрудняют реабилитацию и социализацию этих людей.

Однако следует подчеркнуть, что, говоря о доступности Интернета, мы говорим исключительно о форме и способах представления информации, но не затрагиваем сложные вопросы государственного или общественного регулирования Интернет-пространства, поскольку под таким регулированием обычно понимается регулирование содержания информации, размещаемой на Интернет-ресурсах. "Доступность" в понимании настоящей статьи относится только к техническим аспектам представления информации в сети, т.е. из рассмотрения исключаются вопросы цензуры, экономической доступности услуг Интернет-провайдеров и оборудования для подключения к сети Интернет, географической неоднородности коммуникаций для передачи информации и др. В рамках указанной проблематики мы полагаем, что усилия по улучшению доступности Интернет должны быть направлены на изменение (корректировку) формы представления информации в сети Интернет вне зависимости от её содержания.

В последние годы чётко прослеживается тенденция к унификации представления информации в сети Интернет. Это связано, прежде всего, с необходимостью автоматизации рутинных задач поиска, передачи и обработки информации. Вопросы сетевой интероперабельности, т. е. Взаимодействия программ в сетях различного назначения, являются одними из наиболее важных среди вопросов развития Интернет-технологий. Стандарты и спецификации, разрабатываемые различными авторитетными организациями (например, ISOC, IAB, IETF , W3C), используются в качестве основы для разработки программного обеспечения ведущими компаниями ИТ-индустрии.

О доступности ресурсов сети Интернет приходится говорить, прежде всего, тогда, когда пользователь этого ресурса значительно отличается от условной среднестатистической нормы, на которую ориентировались разработчики Интернет-ресурса. Как правило, Можно выделить две группы таких пользователей:

1. Пользователи с ограниченными возможностями здоровья, имеющие устойчивые физические, психические или сенсорные нарушения. Нередко такие пользователи для доступа к ресурсам сети Интернет прибегают к помощи специализированного - адаптивного - программного и/или аппаратного обеспечения;
2. Пользователи с ограниченными техническими возможностями, вынужденные в процессе доступа к ресурсам сети Интернет использовать низкоскоростное подключение, портативные устройства с маленькими дисплеями и отсутствием привычных (стандартных) интерфейсов взаимодействия с ресурсом ("Мыши", Интернет-браузера и проч.).

Имея в виду существование и второй группы, мы, тем не менее, сконцентрируем своё внимание именно на первой.

II. Система обеспечения доступности Интернет-пространства

Механизм реализации определённого уровня доступности Интернет-ресурсов в национальном масштабе можно условно представить в виде трёхуровневой системы: нормативно-правовые основы - законодательный уровень, административно-организационные структуры (государственный орган и/или общественная организация, выполняющие контроль и сертификацию Интернет-ресурсов) и собственно стандарты доступности (в качестве которых в России может выступать либо технический регламент, носящий строго обязательный характер, либо государственный стандарт).

Законодательный уровень

Нормативно-правовой уровень призван в первую очередь определить, какие именно ресурсы должны отвечать требованиям доступности в обязательном порядке, а для каких ресурсов соответствие стандартам доступности является рекомендованным. Второй вопрос, который должен быть решен на законодательном уровне, это правовые основы деятельности исполнительно-контролирующей организации, в обязанности которой будет входить проверка соответствия национальному стандарту доступности тех ресурсов, для которых это является обязательным, а также сертификация тех ресурсов, которые пожелают пройти эту процедуру в добровольном порядке.

В силу исторических причин в России всегда наиболее острую реакцию вызывает вопрос, касающийся обязательности тех или иных норм (законодательных, социальных, этических и так далее). По этой причине мы считаем необходимым обозначить круг Интернет-ресурсов, для которых соблюдение стандарта доступности, по нашему мнению, должно быть обязательным.

Передовой опыт зарубежных стран (США, Германия и др.) свидетельствует о том, что официальные Интернет-представительства органов государственной и муниципальной власти должны предоставлять максимальный уровень доступности. Требованиям доступности также должны соответствовать и Интернет-ресурсы, создаваемые на средства федерального, регионального или муниципального бюджетов, а также сайты государственных корпораций.

Российская Федерация находится в начале пути обеспечения доступности Интернет-ресурсов и нормативно-правовая база пребывает еще в зачаточном состоянии. Однако позитивное направление движения просматривается вполне отчётливо: отдельные органы государственной власти (Министерство здравоохранения и социального развития, Центральная избирательная комиссия) стремятся по собственной инициативе повысить доступность своих Интернет-представительств.

Если в отношении Интернет-ресурсов государственных и муниципальных структур требование обязательного соблюдения стандарта доступности не вызывает особых возражений (более того, такие возражения противоречили бы существующему российскому законодательству), то в отношении частных Интернет-ресурсов ситуация выглядит не такой однозначной. В таких случаях мы предлагаем исходить из того, какую роль играет конкретный Интернет-ресурс в общественной жизни, иными словами, речь идет о социальной значимости ресурса.

Мы полагаем, что к категории социально значимых относятся сайты образовательных учреждений (особенно предоставляющие услуги дистанционного обучения), средств массовой информации, банков; крупные поисковые порталы и социальные сети; системы электронных платежей и службы электронной почты - в общем, все те ресурсы, недоступность которых надёжно исключает инвалидов из общественной жизни. Кратко и точно определить понятие "социально значимый ресурс" достаточно сложно, поскольку значение имеют и посещаемость ресурса, и его содержательная направленность (в том числе и в свете особых информационных потребностей инвалидов). В качестве одного из критериев можно рассматривать обязательность процедуры лицензирования: если организация, владеющая Интернет-ресурсом, должна в соответствии с законодательством РФ получить лицензию на собственную деятельность, то к такому ресурсу могут в обязательном порядке предъявляться и требования доступности. В основе такого критерия лежит предположение, что если государство (в лице законодательной и исполнительной власти) считает данный вид деятельности настолько общественно значимым, что выдвигает требование о лицензировании, то и в отношении инвалидов этот вид деятельности и этот Интернет-ресурс являются не менее значимыми и требование к доступности Интернет-ресурса обосновано и может быть составной частью общих требований, выдвигаемых при выдаче государственной лицензии.

Российская практика обеспечения доступности социально значимых ресурсов на настоящий момент вряд ли может порадовать чем-то определённым. Стремление обеспечить доступность собственных Интернет-ресурсов наблюдается только у крупных некоммерческих организаций. Так, первопроходцем в плане разработки доступного (в соответствии с международными нормами) сайта стало российское представительство Организации Объединённых Наций (www.unrussia.ru/). Определённые усилия предпринимаются и энтузиастами, улучшающими доступность своих ресурсов, что называется, по зову сердца (см., например, сайт МОО "Информация для всех" http://www.ifap.ru/) . В остальном же приходится констатировать, что обеспечение доступности социально значимых ресурсов пока не носит массовый характер.

Исполнительно-контролирующая организация

Несмотря на то, что обеспечение доступности Интернет-ресурсов представляет собой соблюдение технических требований к представлению информации, полностью автоматизировать этот процесс возможным не представляется. Существование автоматизированных валидаторов правильного использования разметки страницы не решает полностью проблему, а является лишь необходимым минимумом для последующего анализа - accessibility- и usability-тестирования. Эффективное accessibility-тестирование требует разработки соответствующей методики, единой для ресурсов со сходной структурой контента, и привлечения специалистов.

В качестве примера можно привести опыт Германии: проект "BIK - barrierefrei informieren und kommunizieren" возник в 2002 г. по инициативе правительства Германии. Его поддерживают различные органы государственной власти, научно-исследовательские институты, некоммерческие организации, банки и др. В рамках проекта BIK проводится научно-исследовательская работа, целью которой является формирование методики анализа Интернет-ресурсов на соответствие требованиям доступности. В ходе этой работы была подготовлена документация, а главное, были сформулированы различные критерии и параметры, по которым и выполняется оценка ресурса (всего 14 разделов). Официальные сайты органов государственной власти периодически подвергаются анализу на доступность, а результаты этого анализа могут служить основанием для реализации мер административного и технического характера, направленных на повышение доступности конкретного ресурса.

В России официальными органами, способными выдать сертификат соответствия требованиям доступности, исходя из его нормативно-правовой формы, являются органы сертификации, аккредитованные Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Экспертная организация может выдать соответствующее заключение, но почти за год действия национальных стандартов доступности Интернет-ресурсов инвалидам по зрению подобные экспертизы, как и выданные сертификаты соответствия, если и имели место, то сколько-нибудь широкой огласки не получили.

Таким образом, в России ещё только предстоит решить проблему формирования полномочного, авторитетного и компетентного органа по сертификации и контролю за соблюдением требований доступности Интернет-ресурсов.

Стандарты доступности

Национальный стандарт, в котором были бы сформулированы базовые понятия, определены цели, собраны рекомендации и критерии доступности Интернет-ресурсов для лиц с ограниченными возможностями, является ключевым элементом в общей системе мер, направленных на превращение Интернет в безбарьерную среду. От того, насколько квалифицированно и грамотно составлен национальный стандарт, во многом зависит, будут ли разработчики и web-дизайнеры руководствоваться им в своей работе, а также будет ли применение этого стандарта полезным для тех, кто нуждается в доступных Интернет-ресурсах.

В рамках национального стандарта, как минимум, должны быть зафиксированы однозначное представление о требуемом (базовом, минимально допустимом) уровне доступности Интернет-ресурса, а также более высокие уровни доступности, достижение которых может не быть обязательным. Под базовым уровнем доступности здесь понимается такое состояние содержимого Интернет-ресурса (контента), при котором человек с физическими ограничениями может хотя бы одним способом получить доступ ко всей информации, доступной лицам без физических ограничений. Благодаря такой организации национального стандарта, целевая группа посетителей получает гарантии того, что информация на любом Интернет-ресурсе, который удовлетворяет требованиям национального стандарта, будет доступна; а разработчик ресурса получает возможность определить, какие именно меры являются необходимыми и достаточными для выполнения требований стандарта, как их обеспечить и протестировать.

Завершая краткий обзор общественных институтов и механизмов, которые могли бы, взаимодействуя между собой, влиять на процесс становления Интернет как безбарьерной среды, мы хотим еще раз подчеркнуть, что, несмотря на важность национального стандарта, регламентирующего вопросы доступности Интернет-ресурсов, эффективное применение этого стандарта невозможно, если отсутствуют или не развиваются два других вышеозначенных элемента: нормативно-правовая база и исполнительно-контролирующая структура в виде государственного органа и/или общественной организации.

III. Особенности национальных стандартов

В Российской Федерации с 1 января 2009 г. действует государственный стандарт ГОСТ 52872-2007: "Интернет-ресурсы: требования доступности для инвалидов по зрению". Этот документ, как и любые национальные стандарты доступности, призван сгладить негативное действие дискриминационных элементов современного Интернет, препятствующих полноценному доступу всех граждан к информации. В частности, он обеспечивает техническую основу для реализации положений ст. 14 Федерального Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации": "Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к информации", а также ст. 21 Конвенции ООН о правах инвалидов: "Свобода выражения мнения и убеждений и доступ к информации", которая предполагает "...снабжение инвалидов информацией, предназначенной для широкой публики, в доступных форматах и с использованием технологий, учитывающих разные формы инвалидности, своевременно и без дополнительной платы".

Краткая характеристика стандарта

Стандарт состоит из пяти частей:

1. Область применения;
2. Нормативные ссылки;
3. Термины, определения и сокращения;
4. Общие требования;
5. Требования к компонентам Интернет-ресурсов.

Механизмы доступности, прописанные в стандарте, включают в себя:

• Обязательное представление недоступного контента в альтернативной текстовой форме;
• Отсутствие графического кода подтверждения, блокирующего доступ к информации, предназначенной для незрячих посетителей Интернет-ресурса;
• Ограничение использования файлов формата PDF, содержащих документы в графическом виде (т.е. мы полагаем, что подразумевается отсутствие у PDF-файлов текстового слоя, но явным образом в стандарте это не указано);
• Ограничение степени вложенности таблиц, в случае представления информации в табличной форме;
• Ограничение использования фреймовой структуры WEB-страниц;
• Текстовое описание элементов форм, расположенных на WEB-страницах и др.

Направления для дальнейшего совершенствования

Прежде всего мы хотим подчеркнуть, что само появление ГОСТ 52872-2007 можно и нужно рассматривать как ключевой шаг в сторону повышения уровня доступности российского сегмента Интернет, поскольку появление этого документа послужило важным информационным поводом и побудило многих людей (в том числе и web-разработчиков) обратить более пристальное внимание на проблемы обеспечения доступности Интернет-ресурсов. Вступивший в силу стандарт - это первый шаг в процессе создания системы обеспечения доступности Интернет-ресурсов и реализации прав граждан с ограниченными возможностями на равный доступ к информации.

Однако уже сейчас очевидно, что стандарт нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. Мы полагаем, что наиболее перспективным направлением дальнейшей разработки национального стандарта доступности Интернет (а возможно, и целой группы стандартов) является всесторонний учёт международного опыта в этой сфере. В качестве источников такого опыта, в первую очередь, выступают документы, подготовленные в рамках Инициативы по доступности WEB (Web Accessibility Initiative - WAI), одного из направлений деятельности Консорциума Всемирной Сети (World Wide Web Consortium - W3C):

• Web-Content Accessibility Guidelines - WCAG2.0 ("Принципы доступности WEB-содержимого");
• Accessible Rich Internet Applications (WAI-ARIA) 1.0 ("Доступность Интернет-приложений");
• Authoring Tool Accessibility Guidelines (ATAG) 2.0 ("Принципы доступности средствадля создания web-содержимого");
• User Agent Accessibility Guidelines 2.0 Requirements ("Принципы доступности пользовательских агентов / Требования").

Учёт потребностей других категорий инвалидов, а также пожилых людей

В настоящее время стандарт учитывает потребности исключительно инвалидов по зрению, однако определённые трудности с использованием WEB-контента возникают у инвалидов других категорий, к которым относятся и лица с глубоким нарушением слуха (глухие и слабослышащие), и люди с нарушениями мелкой моторики, и люди с когнитивными дисфункциями. В стандарте также необходимо учесть потребности пользователей, которые, в юридическом смысле, не являются инвалидами, но которые тоже сталкиваются с проблемой доступа к Интернет-ресурсам. К числу таких пользователей можно отнести пожилых людей, для которых проблемы доступности Интернет во многом схожи с проблемами инвалидов, но имеют свою специфику.

Техническое совершенствование

Документ нуждается в серьёзной доработке в части, касающейся терминов и определений. Ряд определений и сокращений, присутствующих в документе, не соответствуют тем значениям, которые приняты в обществе или профессиональной среде. Такое несоответствие может ввести в заблуждение и стать причиной неправильного понимания требований, изложенных в стандарте. Некоторые базовые понятия вообще не определены в стандарте и в то же время присутствуют в требованиях, предъявляемых к содержимому Интернет-ресурсов. Примером этому могут служить словосочетания "приоритеты согласованности " и "приоритетные требования доступности" (или его вариант: "приоритетные требования обеспечения доступности"): что кроется за этими наборами слов, каким образом определить приоритеты согласованности и требований доступности - нигде в стандарте не указано. Помимо этого, документ "грешит" использованием конкретных (в том числе и проприетарных) наименований, вместо того чтобы применять более общие понятия, охватывающие целый класс объектов, способов представления информации, форматов файлов и т.п.К примеру, в п.3.2 стандарта понятие "PDF" определено как формат графического файла (что в корне противоречит общепринятому значению этой аббревиатуры), однако само понятие графического файла в стандарте отсутствует, хотя оно используется гораздо чаще. Некорректным, по нашему мнению, является использование термина "файл", которое нередко обозначает такое содержимое, которое зачастую создаётся "на лету", а не хранится в виде файла (причём это справедливо в отношении любой информации - текст, аудио, видео, анимация и т.д.).

Стандарт разрабатывался в 2007 г. и некоторые его положения сформулированы в расчёте на те вспомогательные / адаптивные технологии, которые были доступны в то время.С тех пор Интернет- и адаптивные технологии сделали в своём развитии большой шаг вперёд. С одной стороны, уходят в прошлое статические web-страницы с гипертекстовым содержимым; все активнее используется динамическое изменение элементов и отдельных областей web-страниц; интерактивное взаимодействие пользователей с содержимым web-документа становится более интенсивным, а само содержимое включает в себя различные формы мультимедиа и разнообразные встраиваемые объекты, приближаясь по своим возможностям к полноценным компьютерным программам. С другой стороны, развивается и улучшается поддержка вспомогательных / адаптивных технологий в различных программных продуктах - от Интернет-обозревателей и почтовых клиентов до офисных пакетов и операционных систем, что, в свою очередь, делает доступными такие возможности, о которых раньше можно было лишь мечтать. Все эти тенденции в той или иной степени должны быть учтены в национальном стандарте доступности Интернет-ресурсов, причём общие (базовые) положения стандарта должны , по возможности, носить универсальный характер, чтобы оставаться актуальными как для Интернет-технологий, используемых на момент разработки стандарта, так и для технологий, которые придут им на смену в будущем.

Концептуальное развитие

Создание безбарьерного Интернет-пространства является частью более широкой задачи по созданию доступной инфраструктуры. Это означает, что мы говорим о несовершенстве инфраструктуры и уже никогда более не говорим о несовершенстве человека; мы говорим что устройство имеет недостаток, потому что не поддерживает альтернативную форму представления информации (например, не поддерживает речевой вывод), но мы уже никогда более не говорим, что человек имеет недостаток, потому что у него отсутствует зрение. Такие фундаментальные изменения в подходе к вопросу доступности невозможно напрямую зафиксировать в техническом стандарте, но сам стандарт, его положения и требования должны базироваться именно на этой концепции. Иными словами, любой web-разработчик, который будет следовать положениям такого стандарта и выполнять его требования, в итоге должен гарантировано получить Интернет-ресурс, который будет не только доступен инвалидам разных категорий, но и настолько удобен, что, обращаясь к такому ресурсу, инвалид даже не вспомнит о своих физических ограничениях.

В то же время Стандарт должен содержать только те требования, удовлетворение которых является обоснованным и выполнимым. Примером необоснованного требования в действующем стандарте может служить ограничение количества гиперссылок на странице (это касается как самого требования, так и числового значения).

Выполнение требований национального стандарта не должно вызывать серьёзных затруднений у разработчиков Интернет-ресурсов. Это означает, что, во-первых, не должно быть требований, смысл и назначение которых не разъяснены в той степени, которая необходима для их выполнения, а во-вторых, технические решения, которые разработчик будет вынужден применить (в том числе и указанные в стандарте), не должны по своей сложности, ресурсоёмкости и затратам на реализацию значительно превосходить остальные виды работ при создании Интернет-ресурса.

IV. Заключение

Сосредоточив основное внимание на организационных и технических аспектах создания безбарьерного Интернет-пространства, мы все же полагаем, что наиболее серьёзным барьером, который должен быть устранён в первую очередь, является отношение российского общества к инвалидам. Этот барьер исчезнет, когда в общественном сознании "несовершенство" человека трансформируется в "несовершенство" окружающего пространства, из-за которого человек не может проявить свои способности. И при этом совершенно не имеет значения, есть ли у этого человека физические ограничения или нет.

Появление национального стандарта доступности Интернет-ресурсов ГОСТ 52872-2007 даёт надежду на то, что со временем "несовершенство" Интернет-пространства останется в прошлом.