Информационно-аналитическая справка о результатах тестирования инвалидами по зрению информационной системы радиоинформирования и звукового ориентирования слепых и слабовидящих людей «Говорящий город» на наземном пассажирском транспорте общего пользования

Дата публикации:16.06.2018
Twitter Facebook Vkontakte

Несмотря на то, что итоги тестирования были подведены ещё в 2015 году, было решено опубликовать этот документ на нашем портале . Вопросы, касающиеся повышения доступности городского общественного транспорта для разных лиц с ограниченными возможностями здоровья, остаются актуальными и сегодня. О том, были ли решены проблемы, выявленные в данном тестировании, учли ли разработчики пожелания потенциальных пользователей, а также о текущем состоянии дел в «Говорящем городе» можно прочитать в заметке Что говорит «Говорящий город».

Во исполнение поручения Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. от 06.10.2014 №1942, решений заседания Координационного совета по делам инвалидов Санкт-Петербурга при Правительстве Санкт-Петербурга (протокол № 2 от 24.10.2014) и п. 4 протокола совещания в Комитете по социальной политике Санкт-Петербурга от 15.10.2014 по вопросу установки в подвижном составе наземного пассажирского транспорта общего пользования (далее— наземный транспорт) бортового оборудования информационной системы радиоинформирования и звукового ориентирования слепых и слабовидящих людей (далее — система "Говорящий город"), СПб ГБУ "ЦТСР" была проведена работа по организации тестирования системы "Говорящий город".

Для проведения тестирования Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центр технических средств реабилитации, доступности городской среды, физической культуры инвалидов и хранения архивных документов" (далее - СПб ГБУ "ЦТСР") была разработана анкета, согласованная Санкт-Петербургским региональным отделением Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (далее - СПб РО ВОС) и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Центр медико-социальной реабилитации инвалидов по зрению" (далее - СПб ГБУ "ЦМСРИЗ"). Форма анкеты приведена в приложении 1 к настоящей справке.

Тестирование проводилось в два этапа.

На первом этапе тестирование наземного транспорта осуществляли инвалиды по зрению и добровольцы (волонтёры). В тестировании принимали участие инвалиды по зрению, являющиеся сотрудниками следующих организаций: Комплекс реабилитации инвалидов "Контакт", ООО Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "Свет" и ООО Санкт-Петербургское учебно-производственное предприятие УПП-5 СПб РО ВОС; Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр медико-социальной реабилитации инвалидов по зрению".

Добровольцев представили следующие организации:

  • Санкт-Петербургское РО ООО "Российский Красный Крест";
  • Добровольческий центр Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики;
  • Волонтёрский центр "Серебряные волонтеры";
  • Санкт-Петербургский еврейский благотворительный центр "Хэсэд Авраам";
  • Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена;
  • Санкт-Петербургский государственный институт психологии и социальной работы.

Проверка проводилась по определенным на совещании от 24.02.2015 в СПб ГБУ "ЦТСР" остановкам пассажирского наземного транспорта для охвата наибольшего количества транспорта (перечень остановок приведён в приложении 2). Был определён следующий порядок проверки: образованы группы, состоящие из одного инвалида по зрению и одного волонтёра. Созданные группы выходили на определённую заранее остановку и в течение двух часов тестировали на подходящем к остановке наземном транспорте работу бортового оборудования системы "Говорящий город". Волонтёр заносил в анкету данные, полученные инвалидом по зрению от прибора "Ориентир".

Перед проверкой системы "Говорящий город" Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр", находящемся в ведении Комитета по информатизации и связи, был представлен расчёт объема выборки для тестирования транспортных средств с целью проверки работоспособности системы "Говорящий город". Исходя из общего количества транспортных средств (1538 ед.), оснащенных оборудованием системы "Говорящий город", из которых 86% приходится на подвижной состав транспортных средств СПб ГУП "Горэлектротранс" и 14% на СПб ГУП "Пассажиравтотранс", для обеспечения репрезентативности выборки к проверке необходимо было привлечь 432 ед. наземного транспорта (372 ед. из СПб ГУП "Горэлектротранс" и 60 ед. из СПб ГУП "Пассажиравтотранс"). В данном случае максимальная ошибка выборки на уровне 95% составит ±4%, т.e. в 95 случаях из 100 любое измерение, которое будет производиться в выборке, отклонится вверх или вниз от истинного значения того же признака в более обширной совокупности не более чем на 4%.

Первый этап

Первый этап проверки проводился с 10.03.2015 по 03.04.2015. По результатам тестирования было получено 567 заполненных анкет.

Количество не подписанных анкет, анкет, содержащих ошибки, и анкет с автобусными маршрутами, не согласованными для тестирования, составило 64 штуки (автобусы - 24, троллейбусы и трамваи -40). Эти анкеты не учитывались при обработке полученной информации.

Анализировались данные 503 анкет (439 анкеты транспортных средств СПб ГУП "Горэлектротранс" и 64 анкеты транспортных средств СПб ГУП "Пассажиравтотранс". В анализируемый материал были включены повторы бортовых номеров -71 анкета (67анкет транспортных средств СПб ГУП "Горэлектротранс" и 4 анкеты транспортных средств СПб ГУП "Пассажиравтотранс").

Таблица 1

Вид транспортного средстваТрамваиТроллейбусыАвтобусы
Всего анкет, шт.22021964

Распределение анкет по видам транспортных средств представлено в таблице 1.

Оценка работы оборудования

Информация о приближении транспортного средства

Вопрос № 7.1 анкеты "Была ли прибором подана информация о приближении транспортного средства?")

Вид транспортного средства ТрамваиТроллейбусАвтобус
Наличие сигнала при приближении ТСДаНетДаНетДаНет
Количество анкет, шт.18436180395014

Вопрос №7.1 является одним из ключевых, т.к. при отрицательном ответе на данный вопрос исключает последующее заполнение пунктов анкеты.

Возможные причины отрицательного ответа на данный вопрос:

  • не работает приемное устройство "Ориентир";
  • не работает датчик, установленный на транспортном средстве;
  • данное транспортное средство не оборудовано системой "Говорящий город";
  • иное.

Для выяснения причин неисправности необходимо анализировать каждый случай в отдельности с привлечением соответствующих специалистов.

Дальнейший анализ проводился по 414 анкетам, в которых на данный вопрос был дан положительный ответ.

Расстояние получения информации о транспортном средстве

Вопрос №7.2 "На каком расстоянии получена информация о транспортном средстве?"

Вид транспортного средства ТрамваиТроллейбусАвтобус
Расстояние, мдо 55-1010-15до 55-1010-15до 55-1010-15
Количество анкет, шт.267583736938102515

Поскольку заявленная производителем дальность приёма сигнала составляет 15 метров, можно говорить о том, что параметры системы более чем в 50% случаев, не соответствуют заявленным.

Соответствие номера маршрута прослушиваемому на приборе

Вопрос №7.3 "Номер маршрута соответствует прослушиваемому на приборе?"

Вид транспортного средства ТрамваиТроллейбусАвтобус
Номер маршрута соответствуетДаНетДаНетДаНет
Количество анкет, шт.15232147334010

Не соответствие номера маршрута прослушиваемому на приборе, связано с ошибками водителя при вводе номера маршрута в систему.

Соответствие направления движения прослушиваемому на приборе

Вопрос №7.4 "Направление движения соответствует прослушиваемому на приборе?"

Вид транспортного средства ТрамваиТроллейбусАвтобус
Направление движения соответствуетДаНетДаНетДаНет
Количество анкет, шт.10381116643317

Так же инвалидами по зрению были отмечены 14 случаев, когда прибор сообщает "Направление движения - "прямо"" и 13 случаев "Направление движения - "обратно", что было отражено в примечаниях к анкетам.

Причинами несоответствия направления движения прослушиваемому на приборе являются:

  • недостатки в программном обеспечении (сообщения о движении "прямо" или "обратно");
  • ошибки водителей при вводе информации о направлении движения.

Возможность вызова при помощи прибора звукового сигнала ориентирования с транспортного средства

вопрос №7.5 "Удалось ли Вам при помощи прибора вызвать звуковой сигнал ориентирования на транспортное средство?"

Вид транспортного средства ТрамваиТроллейбусАвтобус
Удалось вызвать звуковой сигналДаНетДаНетДаНет
Количество анкет, шт.15331146343218

Причинами невозможности вызова при помощи прибора звукового сигнала ориентирования с транспортного средства являются:

  • неисправность прибора;
  • неисправность принимающего устройства на транспортном средстве;
  • ошибки пользователей прибора.

Возможность безошибочного обнаружения транспортного средства при помощи прибора на остановке

Вопрос №7.6 "Позволило ли Вам использование прибора безошибочно обнаружить транспортное средство?"

Вид транспортного средства ТрамваиТроллейбусАвтобус
Безошибочно обнаруживал т/сДаНетДаНетДаНет
Количество анкет, шт.15034148323614

Причинами невозможности безошибочного обнаружения транспортного средства при помощи прибора на остановке являются:

  • неисправность источника звукового сигнала на транспортном средстве;
  • высокий уровень уличного шума.

Разборчивость речевых сообщений, воспроизводимых прибором

Вопрос №7.7 "Достаточна ли разборчивость речевых сообщений, воспроизводимых прибором?"

Вид транспортного средства ТрамваиТроллейбусАвтобус
Разборчивость достаточнаДаНетДаНетДаНет
Количество анкет, шт.1651916614482

Громкость речевых сообщений, воспроизводимых прибором

Вопрос №7.8 "Достаточна ли громкость речевых сообщений, воспроизводимых прибором?"

Вид транспортного средства ТрамваиТроллейбусАвтобус
громкость достаточнаДаНетДаНетДаНет
Количество анкет, шт.1463815327455

Возможность переключения прибора на другое транспортное средство в случае прибытия двух и более транспортных средств и ошибочного вызова транспортного средства

Вопрос №7.9 "В случае прибытия двух и более транспортных средств, ошибочного вызова транспортного средства, удалось ли переключить прибор на другое транспортное средство?"

С ответом на данный вопрос получено 125 анкет, т.к. не в каждом случае одновременно подъезжали несколько транспортных средств. Анализ по трамваям проводить считаем не целесообразно, т.к. случай одновременного подъезда к остановке двух трамваев практически исключен. В 111 анкетах о работе троллейбусов указан ответ на данный вопрос и в 14 анкетах о работе автобусов тестирующими была произведена попытка переключения с одного транспортного средства на другое.

Вид транспортного средстваТроллейбусАвтобус
Переключение удалосьДаНетДаНет
Количество анкет, шт.5160104

Причинами невозможности переключения прибора на другое транспортное средство в случае прибытия двух и более транспортных средств являются:

  • недостатки прибора
  • отсутствие необходимых навыков пользователя при переключении прибора.

Далее приведен список основных замечаний, указанных в примечаниях к анкетам. Все замечания учтены в вышеуказанных таблицах и диаграммах.

Замечания, связанные с работой оборудования, направлением движения и маршрутом.

№ п/пЗамечаниеКоличество замечаний
1.Прибор озвучивает номер маршрута, не соответствующий фактическому 28
2.Прибор озвучивает неверное направление движения 27
3.Прибор не сообщает конечную остановку, а сообщает направление движения"прямо"14
4.Прибор не реагирует на команды пользователя14
5.Прибор не сообщает конечную остановку, а сообщает направление движения - "обратно"13
6.Прибор не сообщил направление движения11
7.Прибор передал неверную информацию о несоответствии т/с (трамвай вместо троллейбуса и т.п) 6
8.Транспортное средство не оборудовано бортовой аппаратурой 3

Замечания, связанные с работой маячка, установленного над дверью транспортного средства и речевым сообщением, производимым в процессе посадки.

№ п/пЗамечаниеКоличество замечаний
1.Не подаётся звуковой сигнал от дверей транспортного средства 9
2.Прибор озвучивает "двери закрыты, посадка разрешена"3
3.Прибор не озвучивает сообщение посадка разрешена5
4.Громкость маячка над дверью недостаточна2

Замечания, связанные с несвоевременной подачей сигнала и проблемами переключения.

№ п/пЗамечаниеКоличество замечаний
1.Переключение с одного транспортного средства на другое происходит не с первого раза5
2.Прибор сработал, когда транспортное средство проехало мимо 4
3.Сигнал с транспортного средства вызван после нескольких нажатий кнопки вызова на приборе (не с первого раза, с 4-5 попытки)4

В трёх анкетах имеется информация о том, что водитель уехал, не дождавшись посадки инвалида по зрению.

Так же было отмечено, что прибор получает сигнал с транспортного средства, которое находится на другой стороне проезжей части, что дезориентирует инвалида.

Информация о работе системы "Говорящий город" без нареканий имеется только в двух анкетах.

Выводы

Все вопросы по характеру выявляемых проблем делятся на две группы:

  • 1. Позволяющие выявить проблемы, связанные с ошибками в эксплуатации бортового оборудования ( вопросы №7.3, 7.4 анкеты.)
  • 2. Позволяющие выявить конструктивные несовершенства прибора "Ориентир-2" (вопросы №7.1, 7.2, 7.5, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9. анкеты).

Таким образом, по 1 группе вопросов процент замечаний колеблется от 17% до 34%, в среднем составляет около 25%.

По второй группе вопросов процент замечаний колеблется от 4% до 54% и в среднем составляет около 30%.

Для минимизации замечаний по первому блоку целесообразно исключить водителей из процесса выбора параметров в бортовом оборудовании. Такое же мнение выразили представители СПб ГУП "Пассажиравтотранс" в письме от 25.03.2015 № 01-10/3723-15-0-0.

Для минимизации замечаний по второй группе вопросов требуется дальнейшее совершенствование системы "Говорящий город" с учётом мнения пользователей.

По результатам первого этапа тестирования договаривающиеся стороны посчитали возможным переход ко второму этапу тестирования оборудования.

Второй этап

Второй этап проверки предполагал использование прибора "Ориентир" инвалидом по зрению в повседневной жизни с 24.03.2015 по 6.04.2015 с последующим заполнением анкеты по форме согласно приложению 3.

На втором этапе проверки принимали участие инвалиды по зрению из следующих организаций:

  • ООО Санкт-Петербургское учебно-реабилитационное предприятие "Свет" ;
  • ООО Санкт-Петербургское учебно-производственное предприятие УПП-5 СПб РО ВОС;
  • Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр медико-социальной реабилитации инвалидов по зрению".

К анкетированию были подключены 25 инвалидов по зрению 1 и 2 группы. Столь малая выборка обусловлена тем, что перепрограммированные приборы типа "Ориентир-2" были предоставлены небольшому количеству инвалидов по зрению и не все обладатели прибора, из числа имеющих "Ориентир-2", прошли предварительное обучение и инструктаж по правилам пользования прибором.

Перед началом второго этапа проверки с инвалидами по зрению и их представителями был проведен инструктаж по заполнению анкеты.

ХАРАКТЕРИСТИКА АНКЕТИРУЕМОГО КОНТИНГЕНТА

Были опрошены инвалиды по зрению I группы - 20 респондентов и инвалиды по зрению II группы - 5 респондентов. У всех опрошенных стаж инвалидности по зрению составил не менее 10 лет. 16 человек используют остаточное зрение в процессе ориентирования. 9 человек - тотально слепые и не имеют остаточного зрения. Трое опрошенных имеют сопутствующие сенсорные (слуховые) нарушения. У 7 человек навыки самостоятельного передвижения по городу сформированы частично. У остальных 18-и — полностью.

Среди респондентов не было инвалидов, недавно потерявших зрение и не адаптированных к новым условиям ориентировки в пространстве.

УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ТЕХНИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ПРИБОРА

100% опрошенных ответили, что разборчивость речевых сообщений, воспроизводимых прибором, достаточна.

Громкость речевых сообщений считают достаточной 72% (18 человек) опрошенных. Для 28% (7 человек) инвалидов громкость речевых сообщений не достаточна. Трое инвалидов, имеющих сопутствующие слуховые нарушения, отметили, что для них громкость достаточна.

Удовлетворенность работой прибора с использованием наушника

У всех опрошенных прибор укомплектован наушниками. 1 человек не применял наушники в процессе использования прибора. 52 % (13 человек) опрошенных не удовлетворены работой прибора с использованием наушника. При использовании наушника возникают звуковые помехи (наушник шипит, что сильно мешает при восприятии информации).

Удовлетворенность габаритами прибора

Габаритами прибора не удовлетворены 64%(16 человек) пользователей. Это связано с тем, что инвалид по зрению, использующий белую трость (72%, 18 человек), всегда использует ее для ориентировки на улице. В одной руке обязательно необходимо держать трость, другая при этом занята прибором "Ориентир". Т.к. обе руки заняты, то личные вещи (сумку, пакет и т.д.) держать вместе с двумя средствами не представляется возможным.

Удовлетворенность расположением и размером управляющих элементов прибора.

36% (9 человек) опрошенных не удовлетворены расположением и размером управляющих элементов прибора. Это связанно с разной степенью развития тактильной чувствительностью у разных инвалидов. Для выявления основных проблем и разработки рекомендаций, связанных с расположением и размером управляющих элементов, необходим анализ мнения разных категорий инвалидов по зрению.

Всё же большее количество инвалидов (64%, 16 человек) удовлетворены расположением и размером управляющих элементов.

Длительность непрерывной работы прибора без подзарядки

Один опрошенный не удовлетворён продолжительностью работы прибора без подзарядки, при этом время работы прибора без подзарядки у данного респондента составляет до 12 часов. Оставшиеся 96% (24 человека) удовлетворены. Производителем заявлен срок работы без подзарядки 12 часов, таким образом данная характеристика прибора, соответствует заявленной.

Обнаружение дверей транспортного средства

Позволяет ли звуковой сигнал, исходящий от датчика, расположенного над дверью транспортного средства, безошибочно обнаружить двери данного транспортного средства: двое инвалидов не использовали прибор для подачи вызова на транспортное средство, а применяли его только для определения номера.

Таким образом, наибольшие нарекания при использовании прибора вызывают габариты и использование прибора с наушником, что требует дальнейшего его совершенствования.

Оценка качества работы прибора по обеспечению доступности транспортной инфраструктуры города

Несмотря на то, что система "Говорящий город", установленная на транспорте, в целом отвечает характеристикам, заявленным производителем, по мнению инвалидов использование прибора не в полной мере обеспечивает доступность транспортной инфраструктуры города.

МАРКЕТИНГОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИБОРА

Данные об используемых средствах ориентирования

Четверо опрошенных не используют никаких средств ориентирования. 18 - используют белую трость. Белая трость - единственное средство из данного списка, выдаваемое инвалидам по зрению безвозмездно. Оставшиеся средства имеют слишком высокую цену для инвалидов по зрению и поэтому количество использующих их намного меньше.

Большинство инвалидов (72%, 18 человек) используют для ориентирования белую трость, 12%(3 человека) средства GPS-навигации (8% смартфон и 4% iPhone).

Данные о возможности замены прибором "Ориентир" хотя бы одного из используемых средств ориентирования в пространстве.

Двое респондентов не пользуются никакими средствами ориентирования в пространстве и не могут ответить на вопрос "Позволяет ли прибор заменить хотя бы одно из используемых Вами средств ориентирования в пространстве".

Большинство опрошенных используют только белую трость. Трость имеет совершенно другое функциональное назначение и не может быть заменена на прибор.

Трое респондентов, имеющих смартфоны и iPhone так же отмечают, что прибор не может заменить эти устройства.

Данные о желании далее использовать прибор в обычной жизни

Данные о желании приобрести прибор за счет собственных денежных средств для дальнейшего использования

88% (22 человека) из числа опрошенных не готовы приобрести прибор за счёт собственных денежных средств для дальнейшего использования.

Технические средства реабилитации для пространственного ориентирования, предпочтительные для бесплатного получения

В данном вопросе предполагалось количество ответов в пределах трех. Как видно из диаграммы, представленной в полной версии документа, только один опрошенный желает получить бесплатно прибор "Ориентир". За 100% взято количество полученных ответов.

Не у всех опрошенных есть смартфон или iPhone, но при этом практически все опрошенные указали, что бесплатно предпочли бы получить смартфон или iPhone.

Выводы

Вывод по первому этапу проверки:

1. Оборудование системы "Говорящий город" нуждается в доработке в связи с тем, что в результате анкетирования выявлено:

1.1. Отсутствие информации на приборе о приближении транспортного средства (далее - ТС) на 18% проверенных ТС.

1.2. Получение сигнала из ТС на расстоянии 0-10 метров, вместо 15 метров по паспортным данным оборудования системы "Говорящий город" на 67% от количества проверенных ТС.

1.3. Информация, поступившая от ТС на прибор о направлении движения, не имеет конкретного адреса конечной остановки. Этот недостаток составляет 6,5% проверенных ТС.

1.4. Невозможность с помощью прибора вызова звукового сигнала ориентирования с ТС на 20% проверенных ТС.

1.5. Невозможность безошибочного обнаружения на остановке транспортного средства при помощи прибора на 19,3% проверенных ТС.

1.6. Невозможность переключения прибора на другое ТС в случае прибытия двух и более ТС на 51% проверенных ТС.

2. Недостаточная подготовка водителей ТС для обслуживания бортового оборудования системы "Говорящий город". Это стало причиной:

2.1. Несоответствия номера маршрута информации на приборе (неправильный ввод информации). Этот недостаток выявлен на 18% проверенных ТС.

2.2. Несоответствие переданной с ТС информации о направлении движения на 32,5% проверенных ТС.

Выводы по второму этапу проверки:

1. Оборудование системы "Говорящий город" нуждается в доработке в связи с тем, что в результате анкетирования выявлено:

1.1. Недостаточная громкость речевых сообщений, воспроизводимых прибором. (28% приборов, используемых в процессе проверки)

1.2. Неудовлетворенность работой прибора с использованием наушника (52% от числа инвалидов - участников проверки)

1.3. Неудовлетворенность габаритами прибора (64% от числа инвалидов - участников проверки)

1.4. Неудовлетворенность расположением и размером управляющих элементов прибора (36% от числа инвалидов - участников проверки)

1.5. Невозможность безошибочного обнаружения двери ТС с помощью звукового сигнала, исходящего от датчика, расположенного над дверью ТС (28% от числа инвалидов - участников проверки)

Кроме того:

  1. Разработанная система "Говорящий город" не учитывает требования Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Законом РФ от 03.05.2015 №46-ФЗ:
    Так в соответствии с подпунктом f) п.1 статьи 4. "Государства- участники обязуются:
    проводить или поощрять исследовательскую и конструкторскую разработку товаров, услуг, оборудования и объектов универсального дизайна, чья подгонка под конкретные нужды инвалида требовала как можно меньшей адаптации и минимальных затрат, способствовать их наличию и использованию, а также продвигать идею универсального дизайна при выработке стандартов и руководящих ориентиров;
    Система "Говорящий город" нарушает вышеуказанный принцип, поскольку является узкоспециальной разработкой, предназначенной для инвалидов по зрению и не совместима со стандартными технологиями связи, используемыми в мобильных устройствах общего пользования и системах навигации, а также требует специального оснащения транспортных средств, что обуславливает высокую стоимость установки и дальнейшей эксплуатации системы.
    Подпункт g) пункта 1 статьи 4 Конвенции предусматривает для государств-участников необходимость "проводить или поощрять исследовательскую и конструкторскую разработку, а также
  2. способствовать наличию и использованию новых технологий, включая информационно-коммуникационные технологии, средств, облегчающих мобильность, устройств и ассистивных технологий, подходящих для инвалидов, с уделением первоочередного внимания недорогим технологиям". Учитывая высокую стоимость установки и эксплуатации системы "Говорящий город" можно говорить о неполном соответствии мероприятий по дальнейшему развитию системы данному пункту Конвенции.
  3. Система "Говорящий город" не обеспечивает инвалидам по зрению навигацию до остановок общественного транспорта.
    Оснащение всех остановок общественного транспорта оборудованием системы "Говорящий город" и их обслуживание приведет к большим затратам средств бюджета Санкт-Петербурга. В связи с этим целесообразно рассмотреть альтернативные варианты создания условий доступности наземного пассажирского транспорта, в том числе современные технологии с применением GPS-навигации.
  4. Во избежание негативного влияния "человеческого фактора" требуется максимальное исключение водителя из процесса введения информации в систему "Говорящий город".
  5. 75% из числа опрошенных инвалидов по зрению считают, что Прибором "Ориентир" невозможно заменить хотя бы одно из используемых средств ориентирования в пространстве.
  6. 80% опрошенных инвалидов намерены и далее использовать прибор, при этом 88% из них не имеют желания приобретать прибор за счёт собственных денежных средств.
  7. Предпочтение в выборе устройства для пространственного ориентирования при бесплатном получении отдано iPhone (65% от числа опрошенных инвалидов по зрению), смартфонам с функцией GPS (22% от числа опрошенных инвалидов по зрению) и только 3% от числа опрошенных инвалидов по зрению отдали предпочтение прибору "Ориентир".

Основной вывод

При существующем уровне технических решений системы "Говорящий город", ее дальнейшая эксплуатация и развитие нецелесообразны.

Предложения

1. Рассмотреть альтернативные возможности содействия ориентировке и безопасному передвижению инвалидов по зрению при использовании общественного пассажирского наземного транспорта и транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, в том числе на базе современных технологий с применением GPS-навигации и программ не визуального доступа для незрячих и слабовидящих.

2. Расширить требования по обеспечению доступности общественного пассажирского наземного транспорта, в том числе для инвалидов по зрению, при проведении процедур его закупок.

Директор СПб ГБУ "ЦТСР" Лукин М.А.

Согласовано:
Председатель СПб РО ВОС А.Б. Колосов
Директор СПб ГБУ "ЦМСРИЗ" М.А. Севастьянов

Материалы



Распространение материалов сайта означает, что распространитель принял условия лицензионного соглашения.
Идея и реализация: © Владимир Довыденков и Анатолий Камынин,  2004-2018